Несмотря на то что ниже опять мерзкая политика, мне, как в какой-то степени предпринимателю, было очень любопытно проследить новые веяния в нашем любимом государстве по отношению к малому бизнесу, поэтому предлагаю вам ознакомиться с любопытнейшим обзорчиком:

Налоги в России будут расти, порадовал Алексей Кудрин: это мировой тренд. Деньги нужны срочно: власть увеличивает расходы на социалку перед выборами.

То есть, чтобы "порадовать" электорат перед выборами (который в массе своей неимущий, и от которого как раз иногда, раз в 4 года требуется всего-то проголосовать за благодетелей), надо сделать следующее: отобрать у всякого представителя этого электората из, допустим, пяти имеющихся килограммов картошки, три. За что ему, электорату, потом, перед выборами, "подарить" один. И объявить об этом ему, электорату, по телевизору как очень доброе, мудрое и единственно правильное решение. Это очень, очень эффективная социальная политика.

Веселая, полная образов и аллегорий дискуссия двух очень высокопоставленных чиновников и их бывшего коллеги (ежели кто еще помнит, в не так чтобы уж сильно давние времена Греф был министром экономического развития, а заодно и всей экономики) разгорелась накануне на международной конференции "Налогообложение — современный взгляд", организованной ФНС к 20-летию налоговых органов России.

Итак, спорили Кудрин, Дворкович и Греф. Спорили они не в своем междусобойчике, от посторонних глаз и ушей скрытом, но именно публично – и, видимо, оттого дискуссия получилась столь яркой и красочной.

Началась она с обсуждения роста налоговой нагрузки на российскую экономику. Это "не временная мера, а мировой тренд", объяснял Кудрин. Бюджету придется консолидировать как минимум 3-4%, а может, и 8-10% ВВП, сообщил вице-премьер: за счет сокращения расходов и роста налогов. То есть, строго в соответствии с основополагающим принципом наших либералов-экономистов: чтобы корова больше давала молока и меньше ела, ее надо больше доить и меньше кормить. Принцип сам по себе железный, не поспоришь. Впрочем, Кудрин видит и другой способ более эффективного доения стада — уничтожение налоговых льгот. В первую очередь, разумеется, это касается неимущих. То есть малого бизнеса, который у нас и так приведен в состояние издыхания.

С Кудриным не согласился Дворкович. По его словам, надо, чтобы было как в парусном спорте (честно говоря, я без понятия, как там у них в парусном спорте, но пусть, пусть), "у одних отраслей должен быть гандикап перед другими, иначе честной конкуренции не будет". Дворкович выступил против повышения налоговой нагрузки, а доходы бюджета предложил увеличивать за счет экономического роста.

Дворкович

Экий господин Дворкович. О каком экономическом росте он вообще может говорить, если страной рулит господин Кудрин – тот самый, который клятвенно обещал России и 20 и 50 лет полного беспросвета, тот, который обещал, что дальше в России будет только хуже – за что, естественно, не так давно он в США был опять признан самым лучшим министром финансов в мире.

Выступавший следом Греф перевел дискуссию в практическую плоскость, заговорив об увеличении налоговой нагрузки на фонд оплаты труда со следующего года. Для среднего и крупного бизнеса ставки страховых взносов вырастут на треть — с 26 до 34%, а для малого, применявшего упрощенную систему налогообложения, — в 2,5 раза, с 14 до 34%.

Решение уже не отменить, но правительство не может не слышать "шипение бизнеса", особенно малого, сказал Греф: "Нельзя раздеть голого. Обирать сейчас малый бизнес, являющийся источником рабочих мест и экономического роста, невозможно".

Греф

Греф предложил Минфину сравнивать Россию не с США и странами Европы, а с Китаем и Индией: "В этом случае сравнения будут не в нашу пользу". И дело не только в размере сборов. Российская налоговая система абсолютно недружелюбна к инвесторам, напомнил Греф: если в России налогоплательщик тратит в среднем в год 320 часов на общение с налоговиками, то в США – 120, в Сингапуре – 82, привел Греф данные исследования Всемирного банка и Международной финансовой корпорации Doing Business. "Введение новых налогов можно сравнить с задачей ощипать гуся и при этом не услышать шипения. Мы гордились либеральной системой для малого бизнеса, а сейчас резко поднимаем ставку. Мы должны представлять, что шипение получим в виде ухода из открытого сектора экономики в теневой", — предупредил Греф.

Это крайне редкий случай, когда я солидарен с господином Грефом.

Кстати, не мной было сказано еще несколько лет назад:
"Мне вообще кажется, что господин Кудрин наглеет просто до безумия. Такое впечатление, что ему выдана индульгенция на все и он выполняет какую-то спецзадачу. Ведь за то, что он говорит про финансовую политику, бьют лицо. … Человек не адекватен, ведь признаки идиотизма налицо. А он — министр финансов, между прочим. Министр финансов с признаками идиотизма – это горе для страны.

Его финансовая политика дает основания заподозрить даунизм гораздо больших размеров, чем его декларация о доходах. Грефа я бы оставил в покое: он находится на стадии выздоровления. Но и то хорошо, надо поощрять прогресс в лечении, а главное — желание лечиться. Мы же не можем, если человек прогрессирует, его гнобить. У него периодически появляются адекватные высказывания. Не было столько лет ни одного адекватного высказывания — и вдруг появляются. Такие вещи надо поощрять, молоко ему, например, выписывать".

Осмелюсь предположить, тут сыграло роль не молоко. Молодая жена у Грефа, видать, разумная девушка.

Так вот, повторюсь, это тот редкий случай, когда я вижу здравые вещи в словах господина Грефа – хотя бы потому, что он возражает разнузданно-либералистическо-монетаристской политике Кудрина.

Кстати, Греф оценил последствия реформы и для Сбербанка, руководителем коего он уже вот продолжительное время является. Оказалось, государство (то есть Кудрин и компания) свело на нет экономический эффект от двухлетних усилий по сокращению 15% сотрудников. То есть, переводя с русского на русский, массу людей (безотносительно их действительной эффективности) выкинули на улицу, а экономического эффекта – получили ноль. Таков эффективный менеджмент в действии.

Грефа поддержал Дворкович: "Ситуация очень рискованная. Решение принималось, когда уровень доходов был ниже, чем сейчас. Не думаю, что мы приняли бы его в ноябре 2010 года". Исправлять что-нибудь уже поздно, обреченно произнес Дворкович: "Мы постараемся найти пути, как минимизировать негативные последствия".

"Главный резерв сокращения бюджетного дефицита – это не повышение налогов, а повышение экономической активности за счет снижения нагрузки на бизнес, от налоговой до административной и коррупционной", – говорит Дворкович. Только за счет улучшения работы системы госзакупок бюджет может сэкономить около 1 трлн рублей, напомнил он о расчетах начальника контрольного управления президента Константина Чуйченко.

Но Кудрин был непреклонен как позиция ФРС США: повышение (налогов) не было временной мерой, "оно должно было произойти рано или позже".

******

Повышение уже стало шоком для малого бизнеса, считает президент "Опоры" Сергей Борисов: "Теперь нас ждет массовая ликвидация одних компаний и уход в тень других".

******

В этом любопытном споре есть еще один интересный момент.
Ну, ладно. Малый и частично средний бизнес еще не забыли девяностые годы, когда все расчеты переводятся (чтобы выжить) в черный или частично серый нал. Схемы отработаны, и специалисты это быстро пустят на поток – и никакие правоохранители с таким потоком не справятся – иначе сажать придется поголовно. Значит, те самые правоохранители автоматически будут переведены в роль "крышевателей", за мзду позволяя малым бизнесменам зарабатывать себе хлеб насущный. То есть, весь малый бизнес переводится в криминально-бандитский раздрай типа девяностых. С предсказуемыми последствиями.
Ну это ладно.

Мне лично в этой дискуссии гораздо более интересным показалось другое.

Ни Греф, ни Дворкович, ни, разумеется, Кудрин в своей крайне увлекательной дискуссии ни сном ни духом не вспомнили о самом что ни на есть простом моменте. О моменте, который не то что министру финансов – он всякому непросвещенному обывателю не просто бросается в глаза, он их режет, до слез прямо таки.

Речь вот о чем. Можно сколько угодно рассуждать о необходимости или, напротив, нежелательности повышения НДС, НДПИ и тд и т.п…

Но, граждане либеральные финансисты-монетаристы, я вас спрашиваю – неужели вы на самом деле не видите, как можно стабилизировать бюджет страты таким образом, чтобы это не привело к дальнейшему очевидному обнищанию большинства населения??

Нет, я не про коррупцию. Хотя, пример стремительно развивающегося Китая наглядно показывает, как ее можно не искоренить, нет… хотя бы в узде держать. Там весьма проворовавшихся чинуш расстреливают (раньше это делали публично). А если проворовавшийся чинуша успеет таки сдать все наворованное непосильным трудом, то с ним поступают гуманно (азиаты вообще по натуре гуманисты) – ему дают всего лишь пожизненный срок.

Ну ладно, это китайцы. Можно также было привести в пример высокотехнологичную Южную Корею (на которую очень любят ссылаться наши демократы), где, по сложившейся у них традиции, всякий президент сразу после президентсткого срока получает реальный срок в тюрьме.

В этом смысле можно понять неподдельную обиду Ходорковского – типа, а чо такого, я ж был как все, а сижу один.

Понятно же, что они не будут себя гнобить. При том, что поступают ровно как в басне Крылова:

Свинья под Дубом вековым
Наелась жёлудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
"Ведь это дереву вредит",-
Ей с Дубу ворон говорит, — Коль корни обнажишь, оно засохнуть может".—
"Пусть сохнет", — говорит Свинья:
"Ничуть меня то не тревожит;
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею;
Лишь были б жёлуди: ведь я от них жирею".
"Неблагодарная!" — промолвил Дуб ей тут:
"Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти жёлуди на мне растут".

Так вот, я не про коррупцию. Я про другое. Я про налоги.

Во всей этой интереснейшей дискуссии ни Греф, ни Дворкович, ни тем паче Кудрин ни словом не обмолвились, не вспомнили даже о таком понятии как прогрессивный налог. Это налог, ставка которого увеличивается при росте величины облагаемого дохода. То есть, чтобы богатые платили больше, а бедные – меньше.

Этот принцип, кстати, введен практически во всех странах ЕС, за исключением таких, к примеру, высококультурных, как Латвия.

То есть, при таком принципе у нищеброда (и, соответственно, его детей) появляется чуть больше возможностей для того, чтобы встать на ноги и на своих плечах поднять свою страну. И это – социалистический принцип – от слова социум. Это, если хотите, демократический принцип – от слова демос.

Прогрессивная налоговая система ориентирована прежде всего на изъятие сверхдоходов. Изымая сверхдоходы, государство затем возвращает эти деньги в оборот путём различных социальных выплат и создавая дополнительные рабочие места. Это, в свою очередь, стимулирует спрос, поддерживая производство. В этом плане интересно взглянуть: где и как используется прогрессивная налоговая система.
Страны с прогрессивной налоговой системой:

Страна / Подоходный налог

США / 15-35%
Великобритания / 0-40%
Франция / 5,5-40%
Германия / 0-45%
Китай / 5-45%
Япония / 5-50%
Австрия / 21-50%
Нидерланды / 0-52%
Швеция / 0-57%
Дания / 38-59%

Так, будучи во Франции, мой друг в студенческом общепите, где питаются студенты, профессора и прочие, платил в полтора раза больше, чем студенты. Но в полтора раза меньше, чем профессор. И так там – на всех уровнях.

Для России такая налоговая система была бы наиболее справедливой. Такой налог заставит олигахров, которые незаконно приватизировали земли и предприятия, платить в казну государства 40-60% от своих легальных доходов. Такая высокая ставка должна быть для тех, чей годовой доход больше 10-20 миллионов рублей. Естественно, расти она должна пропорционально доходам. Если вы зарабатываете в год 20 000 000 рублей, то уплатите в казну государства 35%. Если вы зарабатываете 20 000 000 долларов в год, то уплатите в казну государства 55%. Или продавайте свои предприятия и земли тем, кто готов платить такой налог, и уезжайте из страны.

У нас же в реалиях налоги сейчас не прогрессивные, а регрессивные. То есть, тот, кто под лавкой – он платит все больше и больше. С него сдирают последнюю рубаху. Он ничем не защищен – ни адвокатами, ни бухгалтерами, ни связями, ни "крышей". А тот, кто богат и влиятелен, платит все меньше и меньше, империи свои финансовые выстраивая. И это, несмотря на то, что, якобы, все перед законом равны. Ага. Поймают мужика, своровавшего две банки огурцов на закусь – ему дают реальный срок. Поймают за руку замминистра финансов с миллионом долларов наличкой (!) в заначке, не говоря уж о другом (Сторчак, зам. Кудрина) – и он продолжает работать на прежней должности.

Вот простой, понятный и очевидный способ пополнить государственную казну за счет народа и голоса на выборах грядущих заиметь.

Но ни словом не обмолвились наши высокопоставленные финансисты об опыте вышеперечисленных стран. Они лишь спорят – сколько и как отобрать у российского обывателя килограмм картошки – два или три.

Чтобы тот потом за них проголосовал.

источник